近日，宏耐地板诉国际零售巨头百安居拖欠货款及支付违约金一案（2007年9月7日本报进行过报道），经过双方高层的多次谈判，最终以百安居无条件答应宏耐提出的条件，达成庭外和解。中国民族品牌在维权上迈出了标志性的一步。此案也提示我国企业，品牌实力决定话语权，没有品牌及品牌实力不足就会被动挨打。

双方达成庭外和解 国内供应商赢了

宏耐地板作为国内首家向百安居提起正式诉讼的供应商，因百安居存在进店难、回款慢、进店费超额给付等问题，要求百安居归还欠款270万元。宏耐起诉百安居案原定于8月30日开庭，百安居曾以管辖异议提起上诉，上海浦东新区法院以《采购合同》记载被告地址在浦东为依据,已驳回了百安居提出的管辖异议。之后，百安居主动向宏耐提出和解请求，经过双方高层的多次谈判，最终以百安居无条件答应宏耐提出的条件，双方达成了和解。

4年前,上海炒货协会对家乐福的奋起抗争，使国人第一次意识到强势的国际渠道巨头对本土供应商的巨大影响。该事件引起了主管部门的重视，直接导致管理层研究并先后出台了一些规章和规范性文件，其中便包括《零售商供应商公平交易管理办法》，即五部委17号令。而此次百安居事件则引起了业界、行业协会到政府主管部门的高度重视，在供应商声讨百安居霸权活动中，几大行业协会积极参与并牵头组织，最终实现了供应商的一次胜利。

中国民族品牌维权 迈出标志性一步

评论人士认为，宏耐与百安居的较量更大程度上代表着中国供应商和百安居这场博弈的象征性意义：从宏耐首次起诉百安居，到百安居不战而和，中国民族品牌在维权上迈出了标志性的一步。国内品牌应该也可以在与国际巨头的谈判与合作中，赢得更多的话语权，维护自己的权利。

对中国供应商而言，还远远没有到可以歌舞升平、庆贺胜利的时候。北京市场协会家居分会秘书长刘晨表示，此次百安居与供货商的和解只能说是形势上出现了有利于供货商一方的苗头，能否让众多供货商在百安居获得真正意义上的“国民待遇”，还有待观望。

他解释说，从整件事情的根源来看，这次案件也是由于供应商不满零售商利用优势地位，克扣、拖欠供应商货款，收取进场费等原因而出现的，与之前爆发的“零供矛盾”危机几无二致。从结果来看，虽然在个案上实现了妥善解决，但百安居体系中导致这次风波的因素并没有消除，其霸王条款依然存在。因此，这也给下次风波来袭留下了隐患。

品牌实力决定话语权 没有品牌就会被动挨打

不仅如此，这次百安居风波背后的事实证明，品牌实力决定话语权，这是中国供应商与国际渠道实现平等合作的最大障碍。很多供应商品牌基础太弱，在与百安居谈判的过程中处于绝对劣势，他们期望能够借助百安居的渠道进行推广，因此即使是不平等条约也照签不误。

北京广盛律师事务所上海分所律师刘春泉认为，问题的关键在于供应商卖的是产品、资源和廉价劳动力，而渠道卖的是品牌、管理，甚至是标准。核心竞争力的不同导致了双方不可能有平等对话的实力。中国供应商应该尽早认识到拥有自主知识产权才是走出困境的惟一选择。

面对“渠道为王”，品牌实力是供货商的重要武器。事实上，一些厂商也意识到了这一点。在这次百安居风波中，宏耐首次以法律手段起诉百安居，底气就在其品牌与渠道方面的实力。尤其在渠道方面，百安居只占宏耐渠道体系的一小部分，与一些厂商把自己绑定在百安居渠道战车上相比，宏耐自然可以轻装上阵与百安居抗衡。